- Середовище акаунтів
Multi-Account Browser
Хмарний телефонАвтоматизація
RPA без коду
Синхронізатор
Інтеграції
ШІ-агенти - Ціноутворення
- Розробники
UK
Я витратив день на тестування Multilogin і MoreLogin на одному комп’ютері з Windows. Для основного порівняння налаштував однаковий проксі, запустив три перевірки відбитків браузера, виміряв час запуску профілів і перевірив, чи зберігаються дані після перезавантаження.
За переліком функцій складно зрозуміти, чи зручно заповнювати форму проксі та що робити, коли застосунок втрачає з’єднання. Тому я пройшов увесь процес від початкового налаштування до повторного відкриття профілів.
Також порівняв інструменти автоматизації, права учасників команди, хмарні телефони та річні тарифи на 20 профілів.
Практичні перевірки я провів 5 листопада 2026 року. Використовував Windows 11, Intel Core i5-13500, 32 ГБ оперативної пам’яті та підключення через Wi-Fi. Multilogin працював на безкоштовному тарифі, версія застосунку 12.17.0. Версія застосунку MoreLogin була 2.71.0.0.
В основному порівнянні обидва продукти використовували один проксі. Я перевірив профілі через IPhey, Pixelscan та оригінальний проєкт CreepJS на GitHub Pages. Також кілька разів запускав профілі й перевіряв ізоляцію та збереження даних після закриття застосунків і перезавантаження.
Автоматизацію, командні права та платні функції порівнював за доступним інтерфейсом і посібниками продуктів. Ціни звірив із наданими знімками екрана тарифів 6 листопада 2026 року.
У Multilogin спочатку довелося увійти в акаунт на сайті, а потім вибрати завантаження застосунку. MoreLogin дозволив спочатку завантажити програму, а вже після встановлення авторизуватися.
На перший погляд інтерфейс Multilogin просторіший. Компактна панель інструментів залишає більше місця для списку профілів. Проте призначення деяких кнопок довелося з’ясовувати за підказками.
У MoreLogin біля інструментів більше текстових підписів. Інтерфейс щільніший, зате розділи проксі, автоматизації та синхронізатора можна знайти одразу. Під час першого налаштування це виявилося зручнішим.
Помітніша різниця виявилася у формах введення.
Multilogin приймає адресу, порт, логін і пароль одним рядком. Це швидко, якщо постачальник уже надав дані в потрібному форматі. Мої дані довелося спочатку привести до цього формату. Після початку введення підказка всередині поля зникла, тож звірятися з нею стало неможливо.
У MoreLogin ці значення вводяться окремо. Я вибрав тип проксі, потім указав сервер, порт, логін і пароль. Назви полів залишалися видимими протягом усього процесу.
Мені зручніше перевіряти дані, коли вони розділені на поля. Якщо з’єднання не працює, одразу видно, де адреса, а де пароль. Для роботи з багатьма підключеннями також стануть у пригоді збережені проксі та пакетне додавання.
Під час створення профілів Multilogin показав повідомлення про втрату з’єднання. Застосунок запропонував зупинити всі профілі та перезапустити його. У моєму сеансі збій, схоже, частіше виникав, коли я перемикався на інші завдання під час створення профілю.
Служба підтримки відповідала ввічливо, але розв’язати проблему не вдалося. Під час пошуку причини обговорювали можливий конфлікт із VPN. Зрештою я створив профіль через вебінтерфейс, дочекався синхронізації із застосунком і відкрив його звідти.
Multilogin підтримує роботу через сайт і застосунок. У його схемі спільної роботи вебінтерфейсу та застосунку для запуску профілів використовується локальний компонент. У моєму випадку відновлення з’єднання забрало більше часу, ніж заповнення самої форми проксі.
В основному порівнянні MoreLogin набрав 100 балів, і IPhey визнав його відбиток надійним. Multilogin отримав 90 балів та оцінку ненадійного відбитка. Обидва профілі використовували один проксі й показували однакову вихідну IP-адресу.
У докладному звіті Multilogin сервіс указав на неузгоджений відбиток браузера та додав позначку whale. Попередження стосувалося категорії браузера. Місцеперебування, IP-адреса, обладнання та програмне забезпечення отримали зелені позначки.
Ще один профіль Multilogin набрав 70 балів і теж отримав негативну оцінку. На тому знімку екрана була інша вихідна IP-адреса, тому цей результат я розглядаю окремо. Для прямого порівняння підходить пара зі 100 та 90 балами.
У цій перевірці IPhey MoreLogin показав кращий результат. Докладний звіт корисніший за одну підсумкову цифру, оскільки показує, яка частина профілю спричинила попередження.
Pixelscan показав схожі результати в обох продуктів. В обох випадках підсумок указував на неузгодженість, а сервіс повідомляв про виявлений проксі. Водночас ознак маскування та автоматизованої поведінки він не виявив.
Попередження про проксі могло вплинути на загальну оцінку. За знімками екрана не можна визначити, чи було воно єдиною причиною. Тому зводити таку перевірку до одного позитивного або негативного результату не надто корисно.
Класифікація IP-адреси, невідповідність параметрів браузера та ознаки автоматизації потребують різних дій. Аналізуючи відбиток браузера, я спочатку дивлюся на конкретну категорію попередження й лише потім вирішую, що змінювати.
У цій перевірці Pixelscan не дав явної переваги жодному з продуктів.
В оригінальному тесті відбитків CreepJS обидва профілі отримали однакові значення в розділі Headless.
В інших розділах відрізнялися графічні параметри, характеристики екрана, результати відтворення та дані пристрою. Такі відмінності між налаштованими профілями очікувані. Самі собою вони не показують, який продукт працює краще. В окремих полях також були виділені попередження, для пояснення яких потрібен докладніший аналіз.
За розділом Headless результати однакові. Разом із Pixelscan це дає менш однозначну картину, ніж один IPhey. MoreLogin виявився сильнішим в IPhey, а дві інші перевірки не показали такої помітної різниці.
Я виміряв по п’ять запусків кожного продукту. В обох випадках час становив приблизно десять секунд. За моїми записами явної переваги не було.
Для перевірки ізоляції даних я зберіг різні тестові значення в cookie та Local Storage на одній сторінці у двох профілях. Кожен профіль зберігав власні значення. Потім я перевірив їх після закриття профілів, повторного відкриття застосунків і перезавантаження комп’ютера.
Обидва продукти зберегли дані та не змішали їх між профілями. Тому базова ізоляція та збереження даних не стали вирішальною відмінністю.
У MoreLogin є вбудований синхронізатор. Він повторює підтримувані дії у вибраних вікнах браузера. Для завдань із заздалегідь визначеною послідовністю доступні візуальні сценарії RPA.
Ці інструменти мають різне призначення. Синхронізатор зручний, коли оператор працює сам і хоче виконати однакову дію в кількох вікнах. RPA підходить для відомої послідовності, яку потрібно зберегти та запускати повторно.
В інтерфейсі Multilogin і переглянутій документації я не знайшов вбудованого синхронізатора кількох вікон. У посібнику з автоматизації прямо зазначено, що інструменти RPA поки не підтримуються. Натомість описано API, CLI, запуск скриптів і роботу із Selenium, Puppeteer та Playwright.
Розробнику з готовими скриптами ці варіанти можуть підійти. Оператору, який хоче налаштувати повторюване завдання всередині застосунку, простіше почати з MoreLogin.
MoreLogin також дозволяє готувати контент у тому самому робочому просторі. Creator Center створює зображення та короткі відео за текстовими запитами й наданими матеріалами. Готові файли зберігаються в хмарному сховищі, де їх можна переглядати та використовувати повторно.
Із цих інструментів можна побудувати такий процес:
Створити зображення товару або коротке відео.
Перевірити результат і затвердити матеріал.
Підготувати текст публікації та вибрати потрібний акаунт.
Запустити підтримуваний сценарій публікації RPA.
Перевірити опублікований матеріал і виправити можливі помилки.
Перевірка матеріалу залишається окремим етапом. Створений файл ще потрібно оцінити перед публікацією в акаунті клієнта.
Для публікації через застосунки Android можна використовувати автоматизацію хмарних телефонів. Для браузера та мобільного застосунку знадобляться власні послідовності дій і сумісні шаблони.
У Multilogin теж є функції ШІ. Його AI Quick Actions виконує завдання з профілями: запускає їх, змінює прив’язку проксі та розподіляє за групами. У документації також описані інтеграції з ШІ-агентами. Під час порівняння варто дивитися на конкретну роботу: керування профілями, підготовку контенту або виконання дій в акаунті.
Обидва продукти дозволяють керувати доступом команди. Але для спільного акаунта важливо й те, що співробітник зможе робити після відкриття профілю.
Співробітнику підтримки можуть знадобитися замовлення та повідомлення покупців. Фінансовому відділу потрібні звіти. Зовнішньому виконавцю може бути потрібна підготовка контенту без доступу до всіх налаштувань акаунта. Тому розподіл прав варто починати із завдань, а потім призначати необхідні профілі та дозволи.
MoreLogin додає обмеження всередині браузера через Security Center. Адміністратор може обмежити доступ до вибраних сайтів, приховати певні елементи сторінок і застосувати правила до потрібних учасників та профілів. Базовий захист також дозволяє обмежити перегляд збережених паролів і відкриття інструментів розробника.
Це корисно, коли одним авторизованим акаунтом користуються співробітники з різними обов’язками. Наприклад, команда може залишити доступ до робочих сторінок, закрити непотрібні розділи та приховати конфіденційну інформацію.
Під час налаштування Security Center є практичний момент. Після зміни правил доступу за URL відповідні профілі потрібно перезапустити. Потім варто увійти під потрібним учасником і перевірити, як обмеження працюють під час виконання його завдання.
У MoreLogin тут є конкретні можливості для перевірки, крім передачі профілів. У Multilogin я знайшов командні ролі та керування доступом до профілів, але не підтвердив наявність аналогічного набору обмежень для вебсторінок.
Multilogin надає п’ять безкоштовних профілів. На знімку екрана тарифу також зазначені одноразові бонуси: 200 МБ проксі-трафіку та 30 хвилин хмарного телефона. Доступ до API та місця для учасників команди в цьому тарифі недоступні.
MoreLogin надає два безкоштовні профілі та доступ для двох користувачів. В опублікованому переліку безкоштовних функцій є синхронізатор і локальний API. Проксі можна придбати окремо.
Multilogin дає одному користувачу більше профілів для знайомства з продуктом. MoreLogin дозволяє почати роботу вдвох та використовувати інструменти для повторюваних дій у браузері.
На наданих знімках екрана річних тарифів вибрано однакову кількість профілів.
Передплата на браузер MoreLogin дешевша на 41 $ на рік, або приблизно на 27,5%. Водночас Multilogin містить ресурси, які можуть компенсувати частину різниці, якщо ви ними користуєтеся.
Обидва продукти пропонують хмарні телефони Android разом із браузерними профілями. До порівнюваного тарифу Multilogin входить щомісячний обсяг проксі-трафіку та мобільних хвилин. У MoreLogin проксі й використання хмарних телефонів оплачуються окремо. Підсумкова різниця залежить від витрат цих ресурсів.
Екрани створення мобільних профілів підтверджують наявність хмарних телефонів в обох продуктів. У Multilogin показано вибір Android із версії 10 до 16. MoreLogin пропонує кілька конфігурацій пристроїв, оплату за час використання та місячну оренду.
Для мобільних завдань варто порівняти конфігурацію пристрою, потрібні функції автоматизації та очікуваний час роботи. Потім додати витрати на проксі. Нижча ціна передплати на браузер MoreLogin становить лише частину розрахунку. Включені хвилини Multilogin покривають частину використання його хмарних телефонів.
Корисніше порівнювати загальну вартість своєї роботи. До передплати на браузер потрібно додати проксі, хмарні телефони, кредити ШІ, додаткових учасників і податки, якщо вони застосовуються.
На сторінці тарифів MoreLogin можна вибрати кількість профілів і користувачів. Спочатку зіставте ці параметри з іншим продуктом, а потім порівнюйте вартість на місяць. За річної оплати окремо враховуйте всю суму, яку потрібно сплатити одразу.
Для оператора, якому потрібні синхронізатор, візуальні сценарії RPA та підготовка контенту в одному застосунку, я б почав із MoreLogin. Його форма проксі виявилася зручнішою, а протестований профіль показав кращий результат в IPhey. Security Center також пропонує конкретні налаштування для команд, які працюють зі спільними акаунтами.
Multilogin варто розглянути, якщо вам потрібно більше безкоштовних профілів, ви використовуватимете включений проксі-трафік і мобільні хвилини або вже працюєте зі скриптами через його інструменти автоматизації. За швидкістю запуску та збереженням даних мої перевірки не виявили вагомої причини для переходу.
Почніть із двох браузерних профілів MoreLogin і завдання, яке виконуєте найчастіше. Подивіться, скільки часу займає налаштування та які дії вбудовані інструменти дозволяють прибрати зі щоденної роботи.
Чи можна спробувати MoreLogin без придбання передплати?
Так. Опублікований безкоштовний тариф включає два профілі та двох користувачів. Для проксі, хмарних телефонів і платних функцій ШІ діють окремі умови оплати або ліміти.
Чи є в Multilogin вбудований RPA?
У посібнику з автоматизації на момент порівняння зазначено, що інструменти RPA не підтримуються. Автоматизація доступна через API, інструменти командного рядка, скрипти та сумісні фреймворки.
Чи MoreLogin дешевший за Multilogin?
У порівнюваних річних тарифах на 20 профілів MoreLogin коштує 108 $ за розрахунком, а Multilogin указує 149 $. Різниця становить 41 $ до врахування включених ресурсів і додаткових витрат.
Порівняння інструментів динамічного маскування даних: який обрати?
Наступна сторінка
UK
