- Среда аккаунтов
Multi-Account Browser
Облачный телефонАвтоматизация
RPA без кода
Синхронизатор
Интеграции
ИИ-агенты - Тарифы
- Разработчики
RU
Я потратил день на тестирование Multilogin и MoreLogin на одном компьютере с Windows. Для основного сравнения настроил одинаковый прокси, запустил три проверки отпечатков браузера, замерил время запуска профилей и проверил, сохраняются ли данные после перезагрузки.
По списку функций трудно понять, удобно ли заполнять форму прокси и что делать, когда приложение теряет соединение. Поэтому я проследил весь процесс от настройки до повторного открытия профилей.
Также я сравнил инструменты автоматизации, права участников команды, облачные телефоны и годовые тарифы на 20 профилей.
Практические проверки я провёл 5 ноября 2026 года. Использовал Windows 11, Intel Core i5-13500, 32 ГБ оперативной памяти и подключение по Wi-Fi. Multilogin работал на бесплатном тарифе, версия клиента 12.17.0. Версия клиента MoreLogin была 2.71.0.0.
В основном сравнении оба продукта использовали один прокси. Я проверил профили через IPhey, Pixelscan и оригинальный проект CreepJS на GitHub Pages. Также несколько раз запускал профили и проверял изоляцию и сохранение данных после закрытия и перезагрузки.
Автоматизацию, командные права и платные функции сравнивал по доступному интерфейсу и руководствам продуктов. Цены сверил с предоставленными скриншотами тарифов 6 ноября 2026 года.
В Multilogin сначала пришлось войти в аккаунт на сайте, а затем выбрать скачивание приложения. MoreLogin позволил сначала скачать клиент и уже после установки авторизоваться.
На первый взгляд интерфейс Multilogin выглядит свободнее. Компактная панель инструментов оставляет больше места для списка профилей. Но назначение некоторых кнопок мне пришлось выяснять по подсказкам.
В MoreLogin рядом с инструментами больше текстовых подписей. Интерфейс плотнее, зато разделы прокси, автоматизации и синхронизатора можно найти сразу. При первой настройке это оказалось удобнее.
Более заметная разница обнаружилась в формах ввода.
Multilogin принимает адрес, порт, логин и пароль одной строкой. Это быстро, если поставщик уже выдал данные в нужном формате. Свои данные мне пришлось сначала привести к этому формату. После начала ввода подсказка внутри поля исчезла, поэтому сверяться с ней стало невозможно.
В MoreLogin эти значения вводятся отдельно. Я выбрал тип прокси, затем указал сервер, порт, логин и пароль. Названия полей оставались видны всё время.
Мне удобнее проверять данные, когда они разделены по полям. Если соединение не работает, сразу видно, где находится адрес, а где пароль. При работе с большим количеством подключений пригодятся сохранённые прокси и пакетное добавление прокси.
Во время создания профилей Multilogin показал сообщение о потере соединения. Приложение предложило остановить все профили и перезапустить его. В моей сессии сбой, по ощущениям, чаще возникал при переключении на другие задачи во время создания профиля.
Поддержка отвечала вежливо, но решить проблему не удалось. При поиске причины обсуждался возможный конфликт с VPN. В итоге я создал профиль через веб-интерфейс, дождался синхронизации с приложением и открыл его уже оттуда.
Multilogin поддерживает работу через сайт и приложение. Для запуска профилей в его схеме работы веб-интерфейса и приложения используется локальный компонент. В моём случае восстановление соединения заняло больше времени, чем заполнение самой формы прокси.
В основном сравнении MoreLogin набрал 100 баллов, и IPhey признал его отпечаток надёжным. Multilogin получил 90 баллов и оценку ненадёжного отпечатка. Оба профиля использовали один прокси и показывали одинаковый выходной IP-адрес.
В подробном отчёте Multilogin сервис указал на несогласованный отпечаток браузера и добавил метку whale. Предупреждение относилось к категории браузера. Местоположение, IP-адрес, оборудование и программное обеспечение получили зелёные отметки.
Ещё один профиль Multilogin набрал 70 баллов и тоже получил отрицательную оценку. На том скриншоте был другой выходной IP, поэтому этот результат я рассматриваю отдельно. Для прямого сравнения подходит пара со 100 и 90 баллами.
В этой проверке IPhey MoreLogin показал лучший результат. При этом подробный отчёт полезнее одной итоговой цифры: он позволяет увидеть, какая часть профиля вызвала предупреждение.
Pixelscan показал похожие результаты у обоих продуктов. В обоих случаях итог указывал на несогласованность, а сервис сообщал об обнаруженном прокси. При этом признаков маскировки и автоматизированного поведения он не обнаружил.
Предупреждение о прокси могло повлиять на общую оценку. По скриншотам нельзя определить, было ли оно единственной причиной. Поэтому сводить такую проверку к одному положительному или отрицательному результату не слишком полезно.
Классификация IP-адреса, несоответствие параметров браузера и признаки автоматизации требуют разных действий. Разбирая отпечаток браузера, я сначала смотрю на конкретную категорию предупреждения и только потом решаю, что менять.
В этой проверке Pixelscan не дал явного преимущества ни одному из продуктов.
В оригинальном тесте отпечатков CreepJS оба профиля получили одинаковые значения в разделе Headless.
В остальных разделах различались графические параметры, характеристики экрана, результаты отрисовки и данные устройства. Такие различия между настроенными профилями ожидаемы. Сами по себе они не показывают, какой продукт работает лучше. В отдельных полях также были выделены предупреждения, для объяснения которых нужен более подробный разбор.
По разделу Headless результаты равны. Вместе с Pixelscan это даёт менее однозначную картину, чем один IPhey. MoreLogin оказался сильнее в IPhey, а две другие проверки не показали столь заметного различия.
Я замерил по пять запусков каждого продукта. В обоих случаях время составляло примерно десять секунд. По моим записям явного преимущества не было.
Для проверки изоляции данных я сохранил разные тестовые значения в cookie и Local Storage на одной странице в двух профилях. Каждый профиль сохранял собственные значения. Затем я проверил их после закрытия профилей, повторного открытия приложений и перезагрузки компьютера.
Оба продукта сохранили данные и не смешали их между профилями. Поэтому базовая изоляция и сохранение данных не стали решающим различием.
В MoreLogin есть встроенный синхронизатор. Он повторяет поддерживаемые действия в выбранных окнах браузера. Для задач с заранее заданной последовательностью доступны визуальные сценарии RPA.
У этих инструментов разные назначения. Синхронизатор удобен, когда оператор работает сам и хочет выполнить одинаковое действие в нескольких окнах. RPA подходит для известной последовательности, которую нужно сохранить и запускать повторно.
В интерфейсе Multilogin и изученной документации я не нашёл встроенного синхронизатора нескольких окон. В руководстве по автоматизации прямо указано, что инструменты RPA пока не поддерживаются. Вместо этого описаны API, CLI, запуск скриптов и работа с Selenium, Puppeteer и Playwright.
Разработчику с готовыми скриптами эти варианты могут подойти. Оператору, который хочет настроить повторяющуюся задачу внутри приложения, проще начать с MoreLogin.
MoreLogin также позволяет готовить контент в том же рабочем пространстве. Creator Center создаёт изображения и короткие видео по текстовым запросам и исходным материалам. Готовые файлы сохраняются в облачное хранилище, где их можно просматривать и использовать повторно.
Из этих инструментов можно собрать следующий процесс:
Создать изображение товара или короткое видео.
Проверить результат и утвердить материал.
Подготовить подпись и выбрать аккаунт для публикации.
Запустить подходящий сценарий публикации RPA.
Проверить опубликованный материал и исправить возможные ошибки.
Проверка материала остаётся отдельным этапом. Созданный файл ещё нужно оценить перед публикацией в аккаунте клиента.
Для публикации через приложения Android можно использовать автоматизацию облачных телефонов. Для браузера и мобильного приложения понадобятся свои последовательности действий и совместимые шаблоны.
В Multilogin тоже есть функции ИИ. Его AI Quick Actions выполняет задачи с профилями: запускает их, меняет привязку прокси и распределяет по группам. В документации также описаны интеграции с ИИ-агентами. При сравнении стоит смотреть на конкретную работу: управление профилями, подготовку контента или выполнение действий в аккаунте.
Оба продукта позволяют управлять доступом команды. Но для общего аккаунта важно и то, что сотрудник сможет делать после открытия профиля.
Сотруднику поддержки могут понадобиться заказы и сообщения покупателей. Финансовому отделу нужны отчёты. Внешнему исполнителю может требоваться подготовка контента без доступа ко всем настройкам аккаунта. Поэтому распределение прав стоит начинать с задач, а затем назначать необходимые профили и разрешения.
MoreLogin добавляет ограничения внутри браузера через Security Center. Администратор может ограничить доступ к выбранным сайтам, скрыть определённые элементы страниц и применить правила к нужным участникам и профилям. Базовая защита также позволяет ограничить просмотр сохранённых паролей и открытие инструментов разработчика.
Это полезно, когда одним авторизованным аккаунтом пользуются сотрудники с разными обязанностями. Например, команда может оставить доступ к рабочим страницам, закрыть ненужные разделы и скрыть чувствительную информацию.
При настройке Security Center есть практический момент. После изменения правил доступа по URL затронутые профили нужно перезапустить. Затем стоит войти под нужным участником и проверить, как ограничения работают при выполнении его задачи.
У MoreLogin здесь есть конкретные возможности для проверки помимо передачи профилей. В Multilogin я нашёл командные роли и управление доступом к профилям, но не подтвердил наличие аналогичного набора ограничений для веб-страниц.
Multilogin предоставляет пять бесплатных профилей. На скриншоте тарифа также указаны разовые бонусы: 200 МБ прокси-трафика и 30 минут облачного телефона. Доступ к API и дополнительные места для команды в этом тарифе недоступны.
MoreLogin предоставляет два бесплатных профиля и доступ для двух пользователей. В опубликованном списке бесплатных функций есть синхронизатор и локальный API. Прокси можно приобрести отдельно.
Multilogin даёт одному пользователю больше профилей для знакомства с продуктом. MoreLogin позволяет начать работу вдвоём и использовать инструменты для повторяющихся действий в браузере.
На предоставленных скриншотах годовых тарифов выбрано одинаковое количество профилей.
Браузерная подписка MoreLogin дешевле на 41 $ в год, или примерно на 27,5%. При этом Multilogin включает ресурсы, которые могут компенсировать часть разницы, если вы ими пользуетесь.
Оба продукта предлагают облачные телефоны Android вместе с браузерными профилями. В сравниваемый тариф Multilogin входит ежемесячный объём прокси-трафика и мобильных минут. В MoreLogin прокси и использование облачных телефонов оплачиваются отдельно. Итоговая разница зависит от расхода этих ресурсов.
Экраны создания мобильных профилей подтверждают наличие облачных телефонов у обоих продуктов. В Multilogin показан выбор Android с версии 10 по 16. MoreLogin предлагает несколько конфигураций устройств, оплату по времени использования и месячную аренду.
Для мобильных задач стоит сравнить конфигурацию устройства, нужные функции автоматизации и предполагаемое время работы. Затем добавить расходы на прокси. Более низкая цена браузерной подписки MoreLogin составляет только часть расчёта. Включённые минуты Multilogin покрывают часть использования его облачных телефонов.
Сравнивать полезнее общую стоимость своей работы. К браузерной подписке нужно добавить прокси, облачные телефоны, кредиты ИИ, дополнительных участников и налоги, если они применяются.
На странице тарифов MoreLogin можно выбрать количество профилей и пользователей. Сначала сопоставьте эти параметры с другим продуктом, а затем сравнивайте стоимость в месяц. При годовой оплате отдельно учитывайте всю сумму, которую нужно заплатить сразу.
Для оператора, которому нужны синхронизатор, визуальные сценарии RPA и подготовка контента в одном приложении, я бы начал с MoreLogin. Его форма прокси оказалась удобнее, а протестированный профиль показал лучший результат в IPhey. Security Center также предлагает конкретные настройки для команд, которые работают с общими аккаунтами.
Multilogin стоит рассмотреть, если вам нужно больше бесплатных профилей, вы будете использовать включённый прокси-трафик и мобильные минуты или уже работаете со скриптами через его инструменты автоматизации. По скорости запуска и сохранению данных мои проверки не выявили веской причины для перехода.
Начните с двух браузерных профилей MoreLogin и задачи, которую выполняете чаще всего. Посмотрите, сколько времени занимает настройка и какие действия встроенные инструменты позволяют убрать из ежедневной работы.
Можно ли попробовать MoreLogin без покупки подписки?
Да. Опубликованный бесплатный тариф включает два профиля и двух пользователей. Для прокси, облачных телефонов и платных функций ИИ действуют отдельные условия оплаты или лимиты.
Есть ли в Multilogin встроенный RPA?
В руководстве по автоматизации на момент сравнения указано, что инструменты RPA не поддерживаются. Автоматизация доступна через API, инструменты командной строки, скрипты и совместимые фреймворки.
MoreLogin дешевле Multilogin?
В сравниваемых годовых тарифах на 20 профилей MoreLogin стоит 108 $ по расчёту, а Multilogin указывает 149 $. Разница составляет 41 $ до учёта включённых ресурсов и дополнительных расходов.
MoreLogin Security обеспечивает безопасность ваших данных
ПредыдущийСравнение инструментов динамического маскирования данных: какой выбрать?
Далее
RU
